Olen pyöritellyt tätä aihetta päässäni muutaman päivän ja
miettinyt pitäisikö siitä kirjoittaa. Vai olla kirjoittamatta. Ja jos
kirjoittaisi, niin mitä sitten. Ja mistä näkökulmasta. Tässä nyt hieman
tajunnan virtaa siitä, miten kasvattajan tulisi tai ei tulisi myydä eläimiään, lähinnä näkökulmasta kasvattajalta kasvattajalle.
Omasta mielestäni kasvattajan sanaan tulee voida luottaa. Jos
kasvattaja myy eläimen ulkomuototasoisena, se myös on ulkomuototasoinen (eri asia on tietenkin myydä "lupaava" poikanen, josta ei välttämättä sitten kehitykään niin hienoa, kun on odotettu). Tosin
heti päästään kysymykseen, että mikä on ulkomuototasoinen. Onko se eläin, jolla
ei ole hylkääviä virheitä vai onko se sertin tasoinen eläin? Omasta mielestäni ennemminkin
jälkimmäinen. Itse ainakin sanon rehellisesti, että toki tämän voi ulkomuotoon
ilmoittaa, mutta se tuskin sieltä mitään tulee saamaan, jos
ulkomuototasoisuudesta kysytään marsun oston yhteydessä. Kerran olen kuullut ihan suoraa jurputustakin
marsulassani, että ”eikö näistä mikään siellä näyttelyissä pärjää”, mutta hei
haloo, en kai minä näyttelyeläimiäni pois myy… Laajemmassa skaalassa
kasvattavilta voi varmasti saadakin niitä näyttelytähtiä, koska ei kasvattaja
pysty kaikkia (esim. uroksia) pitämään itse, jolloin myös saattaa
näyttelytähtönenkin olla kaupan. Mutta usein vain pitäisi saada UML-tasoinen luovutusikäinen naaras. Yeah, right. Odotapas, otan yhden tuolta hyllystä, minkä värinen saisi olla?
Mutta niin siis, useimmat tuntemani kasvattajat kyllä
rehellisesti kertovat mikä eläimen todellinen taso on, mutta kuulemma (ja
näemmä) näitäkin riittää, jotka silmää räpäyttämättä myyvät lemmikkitasoisen
marsun ulkomuototasoisena. Sitä en osaa sanoa, onko kyseessä silloin myyjän oma
tietämättömyys rodusta vai ihan puhdas tyhmän ostajan silmään pissiminen
rahankiilto silmissä (niin tuottoisaa kuin tämä puuha onkin). En esimerkiksi
ymmärrä, miten voi kasvattaa pitkäkarvaisia marsuja pitämättä niitä turkissa (=
käyttämättä näyttelyissä) ja sitten kuitenkin myydä niiden poikasia eteenpäin
UML-tasoisina.
Ja onpahan minullekin myyty täysin lemmikkitasoinen marsu
muka jalostustasoisena. Myyjä vieläpä oli itse kyseisen eläimen kasvattajalta
ostanut lemmikkitasoisena (ei siis ollut myyjän oma kasvatti), joten olisi
hauska tietää, missä vaiheessa se muuttui jalostustasoiseksi. Varmaan silloin,
kun tuli idea siitä, että senhän voisi myydä tuolle… Itsehän en siis marsua tai
edes kuvaa nähnyt koko marsusta, kun lupasin sen ostaa. Luulin, että hyvältä
kasvattajalta alun perin oleva marsu olisi todellakin sitä, mitä sen sanottiin
olevan. Vaan eipä ollut. Varmistin asian myöhemmin kasvattajaltakin ja
lemmikkitasoisena hän sen oli myynyt. Olisi vaan pitänyt kysyä etukäteen eikä
jälkikäteen, mutta eipä tullut mieleen, että joutuisi huijatuksi, varsinkaan
toisen kasvattajan taholta.
Sitten voisi heti perään jatkaa siitä, että jos kasvattaja
myy marsua lemmikkitasoisena, lisämaininnalla ei jalostukseen (tai ehkä jopa ”ei
missään tapauksessa jalostukseen”), niin eikö silloin voisi kunnioittaa sitä
kasvattajaa, joka eläintä näin myy? Miksi pitää ostaa marsu muka lemmikiksi ja
kuitenkin teettää sillä poikasia? Huvittavinta vielä on jos ensin poikasten
synnyttyä hehkutetaan kasvattajalle poikasia (doh!!), sitten sanotaankin, että
poikaset olivat vahinko (kasvattajan asiasta ihmeissään tiedustellessa) ja
vielä tämän jälkeen laitetaan (vain ja ainoastaan) lemmikiksi ostettu emomarsu
myyntiin (kertomatta siitäkään kasvattajalle). Kuulostaako kenenkään korvaan
oikeasti siltä, että poikaset olisivat olleet vahinko? Ei.
Erittäin ikävää on myös, jos saat yhteydenoton ihmiseltä,
joka vakuuttelee, että ihan vaan lemmikiksi haluaisin tämän sinun kauniin
urosmarsusi, että en aio teettää poikasia, vaikka naaraita kotoa löytyykin.
Kuukauden päästä saa kuitenkin lukea foorumilta, että siellä se uros
uudessa kodissaan asuukin kuin asuukin naaraan kanssa ja kun kysyy asiasta,
tulee selitykseksi, että urosta ei tosiaan lainkaan siihen tarkoitukseen
ostettu, mutta pitkän harkinnan (muahahahaa) jälkeen päädyttiin kuitenkin
teettämään poikasia. Niin, voihan se viikkokin olla pitkä harkinta-aika. Siis
jos laskeskelee sen mukaan koska poikaset syntyivät ja koska uros luotani
haettiin, niin eipä siihen tosiaan kovin pitkää aikaa väliin silloin jää,
jolloin olisi pohdittu sitä poikasten teettämistä. Johtopäätös siis on, että
tässäkin tapauksessa valehdeltiin kasvattajalle ja uros ostettiin ihan vain niiden
poikasten tekemistä varten.
Miksi? Miksi? MIKSI?!
Miksi toista kasvattajaa ei voi sen verran kunnioittaa, että
kertoisi rehellisesti aikeistaan ostaessaan marsua? Jälkimmäistä tapausta en
tosin edes kasvattajaksi laske, vaikka ilmeisesti kolme, enemmän tai vähemmän,
vahinkopoikuetta siellä on syntynytkin.
Toivon todella, että tämä kirjoitus saisi sellaisen ihmisen
tuntemaan piston sydämessään ja omassatunnossaan, jonka olisi ainakin syytä
niin kokea. Sitä ei tarvitse ottaa pistona selässään, ei ollenkaan, mutta
kannattaisi muistaa, että näin pienissä piireissä ei kannata ihan kaikkia
siltoja polttaa pelkästään idioottimaisen käytöksen takia.