Risteytys vs. rotumarsu

Tulipahan vaan mieleen pikaisesti tästä asiasta kirjoittaa, kun jatkuvasti internetin ihmeellisessä maailmassa törmää näihin, että on ostettu jostain eläinkaupasta tai eläinten lisäännyttäjältä (ei, nyt ei puhuta kasvattajista) paperiton marsu ja sitten innoissaan kysellään sen rotua jossain keskusteluryhmässä.

Ja kun se tosiasia vain on se, että jos marsulla ei ole papereita, niin se on risteytys ja piste. Ihan sama näyttääkö se teddyltä tai rexiltä (ja kuka netin ihmeellisessä maailmassa seikkaileva kahden marsun omistaja edes pystyy erottamaan toisistaan edes puhtaan rexin tai teddyn? yleensä juuri nämä tyypit kun ovat niitä rotumääritelmien antajia näille tapauksille) tai vaikka abylta (pari rusettia vähän sinne päin, abyhan se!) tai onko se sileäkarvainen, jolla on crest eli ihan selvä englannincrest siis! Ristetytys on risteytys ja piste, that's it.

Usein, kun näille rotujen kyselijöille kerrotaan tämä tosiasia, että paperiton marsu on risteytys, niin yleensähän se kyselijä siitä sitten suuttuu ja vetäisee herneet hengityselimiin ja alkaa puolustella, että ihan samanarvoinen ja rakas se marsu on silti, vaikka sillä ei ole papereita. Niin. Siitähän tässä ei nyt ollut kyse. Itsehän sinä sitä rotua kysyit...

Minulla ei henkilökohtaisesti ole yhtään mitään risteytysmarsuja vastaan, ei suinkaan. Enkä pidä rotumarsuja parempina lemmikkeinä kuin niitä risteytyksiä. Kyse ei ole siitä. Kyse on vain siitä tosiasiasta, että risteytys on risteytys ja rotumarsu on rotumarsu ja rotumarsulla on paperit, jotka sen  asian todistavat. Kyse ei ole siitä, että kumpi on parempi ja rakkaampi. Lemmikkimarsun virkaa hoitavalla marsulla tuskin edes on (tai pitäisi olla) mitään väliä omistajalleen onko se jotain rotua vai ei, varsinkin jos se on ostettu sillä "voi kun söpö!" -perusteella alunperin.

Ja jos kerran asia näiden rodunkyselijöiden mukaan on näin, että hänen marsunsa on se ihanin ja paras eikä ole mitään väliä, että sillä ei ole papereita (= marsu on ristetys), niin miksi sille aina niin kiivaasti se rotu halutaan? Minusta siinä on selvä loogisuusaukko. Jos asialla ei kerran ole mitään väliä, niin miksei tyydytä vastaukseen, että paperiton marsu on ristetys, vaikka se kuinka näyttäisi jonkun toisen mukaan esim. teddyltä? Miksi suututaan siitä, kun sanotaan, että marsusi on risteytys? Olisiko se marsu kuitenkin siis "parempi" omistajansa mielestä, jos se marsu nyt sittenkin sattuisi olemaan vaikka se teddy? Vai mikä tässä risoo? Ei haluta myöntää, että marsu on risteytys ja kuitenkin julistetaan, miten se ei marsun arvoa omistajan omien sanojen mukaan vähennä, vaikka marsulla ei papereita olekaan...  Halutaan marsulle rotu, mutta haukutaan kaikki, jotka kertovat sen olevan risteytys ja noustaan barrikadeille paperittomien marsujen puolesta? Öh. Eikö olisi kuitenkin helpompi hyväksyä se tosiasia, että se marsu nyt vaan on risteytys?

Risteytykset on kivoja ihan sellaisenaan. Ei niille tarvitse väkisin saada sitä rotua. Ei se tee siitä marsusta parempaa tai huonompaa. Yrittäkää tajuta.